Административный истец обратился в суд с требованиями к УМВД России по Забайкальскому краю, ОВМ ОМВД России по Оловяннинскому району, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обосновании требований административный истец указал, что является гражданином Республики Казахстан. В августе 2025 в отделе Министерства внутренних дел РФ по Оловяннинскому району он был ознакомлен и получил уведомление о том, что в отношении него УМВД России по Забайкальскому краю в мае 2025 было принято решение о не разрешении въезда в РФ. Въезд в РФ не разрешен до мая 2030. В связи с чем ему необходимо выехать из РФ в течение 3-х дней. Истец с принятым решением не согласен.

С июля 2025 он работает в ООО «Спецмонтаж» в должности газоэлектросварщика. Он был командирован на территорию РФ для выполнения трудовых обязанностей вне места постоянной работы на объект филиала «Харанорская ГРЭС» АО «Интер РАО Электрогенерация». В апреле 2025 он был привлечен к административной ответственности на основании того, что не прошел медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. За данное нарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление не было оспорено и сумму административного штрафа он оплатил. Тем не менее обязательное медицинское освидетельствование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование им было пройдено.

Кроме того, в тот же день его привлекли к административной ответственности в связи с тем, что по истечении срока временного пребывания на территории РФ не выехал с территории РФ. Данное постановление не оспорил, так как в последующем выехал с территории РФ и затем повторно вернулся на территорию РФ без каких-либо ограничений.

Истец полагает, что административные правонарушения не свидетельствуют о неоднократности и дважды совершенном административном правонарушении, так как вынесены в одну и ту же календарную дату и не соответствуют признаку неоднократности (повторности).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Как установлено и подтверждается материалами дела оба правонарушения по делу об административных правонарушениях, были выявлены в один день, в связи с чем факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина отсутствует.

В связи с чем, решение УМВД России по Забайкальскому краю от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сроком до мая 2030 и решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, вынесенное на основании решения УМВД России по Забайкальскому краю являются незаконными.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Оловяннинского районного суда.